+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Обращение взыскания на ипотеку если это единственное жилье

Обращение взыскания на ипотеку если это единственное жилье

Он дает право банкам выступать хранителями находящегося под залогом имущества, после того как на него наложен арест приставами. Действующее законодательство предусматривает необходимость ареста приставами предмета ипотеки перед обращением взыскания на него. Кроме того, сейчас хранителями арестованных по суду квартир чаще всего выступают сами должники. Согласно новации, приставы смогут назначать хранителями арестованной недвижимости банки, в которых заемщик брал ипотечный кредит. При этом кредитным организациям даже не придется тратить время на различные бюрократические процедуры — они априори будут становиться хранителями арестованных квартир. В результате права граждан на пользование заложенным жильем существенно уменьшаются.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Взыскание по ипотеке на единственное жилье

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ипотека: можно ли снять обременение с недвижимости и не платить по долгам, если банк предъявил иск?

Ипотека и споры вокруг нее Ипотека и споры вокруг нее Автор: Наталия Пластинина Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения Ипотека — это слово стало модным в России совсем недавно по общемировым меркам.

В развитых странах рынок недвижимости уже давно и прочно связан с ипотекой. В современных условиях массового кредитования населения под залог недвижимости, приобретаемой на кредитные средства, сложилась и определенная практика споров по ипотеке.

Что же оспаривают стороны кредитно-ипотечных отношений в суде? Какие решения принимает суд? И какие выводы можно сделать на основе анализа судебной практики в данной области?

Рассмотрим повнимательнее споры вокруг ипотечного жилья, не вдаваясь в вопросы ипотеки коммерческой недвижимости, ипотеки предприятий, а также не воспринимая как спор обыкновенное обращение взыскания на заложенную недвижимость без каких-либо спорных вопросов или нюансов.

Споры об обращении взыскания на уже утраченный залог Суть спора: залог уже давно утрачен или выбыл из залогового имущества, а банк требует обратить взыскание на заложенное имущество. Такое возможно в тех случаях, когда за время действия договора не раз сменилась команда банка, а документы, подтверждающие снятие обременения с квартиры, в банке утрачены.

И причин для подобного шага со стороны банка не имелось. Норма закона: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом ч.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее ч.

Позиция суда: взыскание по требованию банка может быть обращено только на имущество, которое является предметом залога на момент вынесения решения. В случае, если имущество уже выбыло из залога, договор ипотеки уже прекращен, а запись об ипотеке в Росреестре погашена в частности, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя , то законных оснований в силу положений ст.

Пример из практики: банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по невозвращенному кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. Суд удовлетворил требования банка о взыскании суммы долга. А в обращении взыскания на имущество отказал по причине отсутствия для этого оснований.

Следовательно, на нее не могло быть обращено взыскание как на заложенное имущество апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от Вывод: независимо от причины погашения записи об ипотеке в Росреестре, залог считается прекращенным, и на него не может быть обращено взыскание.

И, со ссылкой на ст. Норма закона: согласно ст. В регистрирующий орган поступает один из трех возможных документов: заявление владельца закладной; совместное заявление залогодателя и залогодержателя; заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставления иных документов не требуется. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение трех рабочих дней с момента поступления одного из вышеуказанных документов осуществляет погашение регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Позиция суда: совершение обеими сторонами сделки действий по прекращению договора ипотеки не означает априори прекращения кредитных обязательств.

Письмо банка об отсутствии задолженности у заемщика по кредиту и наличии оснований для погашения записи об ипотеке не является достаточным доказательством исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Пример из практики: громкое дело завершилось только на стадии апелляционной инстанции. Сначала суд первой инстанции, изучив письмо банка, подписанное уполномоченным лицом, об отсутствии у должника задолженности по кредиту, посчитал, что этим в полной мере подтверждается отсутствие задолженности заемщика перед банком по ипотечному кредиту.

Учитывая, что банком совместно с заемщиком было подано заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке, суд окончательно убедился в данном выводе. И только вышестоящий суд при тех же доказательствах по делу пришел к обратному выводу: возможно, что стороны и приняли решение о прекращении договора ипотеки, что вовсе не означает автоматически прекращения кредитного договора, в обеспечение которого он и был заключен.

Суд, произведя расчеты, взыскал с заемщика сумму долга по кредитному договору, несмотря на наличие официального письма банка об отсутствии этой самой задолженности, представленного ранее в Росреестр.

Таким образом, лишь финансовые документы выписка по счету, приходные ордера и прочие документы способны подтвердить отсутствие задолженности апелляционное определение Московского городского суда от Вывод: запись об ипотеке может быть погашена и без исполнения обязательств.

Однако от возврата долга по кредиту заемщика это не освободит. Если же указанное строение было реконструировано, то в силу той же нормы договор об ипотеке без внесения в него каких-либо изменений и дополнений распространяется и на построенное жилое здание.

Согласно данным разъяснениям, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп.

По смыслу ст. За долгий период действия договора заемщик-залогодатель пристроил постройку, увеличив таким образом площадь дома. В результате строительных мероприятий предмет залога существенно видоизменился.

А в договор ипотеки изменения-то не вносились. Суд же, руководствуясь вышеозначенной позицией, заблуждений владельца заложенного имущества не разделил. И иск банка удовлетворил, взыскав сумму невозвращенного кредита и обратив взыскание на дом с земельным участком определение Санкт-Петербургского городского суда от Вывод: изменение предмета залога в период действия договора без внесения в договор ипотеки соответствующих изменений не делает такой договор недействительным и не мешает в дальнейшем обратить взыскание на измененный предмет залога.

Обращение взыскания на единственное жилье. Особые обстоятельства. Отсрочка Суть спора: залогодатель считает, что невозможно обратить взыскание на единственное жилье людей.

Особенно, если проживающий в ипотечном жилье человек смертельно болен. Норма закона: ч. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. Порядок реализации жилья, на которое обращено взыскание, предусмотрен той же ст. Порядок выселения проживающих в ипотечном жилье лиц урегулирован ст.

Позиция суда: закон позволяет обратить взыскание на любое жилье, предоставленное в залог по договору ипотеки, в том числе и на единственное. С личностью зарегистрированных в жилье лиц закон обращение взыскания никак не связывает. Выселять всех зарегистрированных в жилом помещении лиц также закон разрешает.

Но, с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего заявления от заинтересованных лиц, суд может отсрочить исполнение судебного решения. Например, решения о выселении. Пример из практики: сын взял в банке кредит, решив попробовать себя на ниве предпринимательства.

А в залог предоставил квартиру, в которой проживал он и его родители. Родители не возражали. Кроме того, в квартире за это время был зарегистрирован и поселился несовершеннолетний ребенок, над которым родители заемщика оформили опеку. Все указанные обстоятельства не помешали суду не только взыскать сумму кредита с заемщика, но и обратить взыскание на это единственное жилье.

И вышестоящая инстанция посчитала данное решение законным и обоснованным кассационное определение Саратовского областного суда от Взыскание было обращено, помещение с торгов продано не было, и залогодатель-банк принял его на баланс, оформив соответствующие документы в Росреестре.

И только после этого настал черед фактического выселения и сына, и его родителей, и опекаемого несовершеннолетнего ребенка. Единственным плюсом в указанной ситуации стала отсрочка исполнения решения суда о выселении: проиграв дело об обращении взыскания на предмет залога в кассационной инстанции, равно как и дело о выселении из единственного жилья, выселяемые из ипотечного жилья люди обратились снова в суд, но уже с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование они представили справки о том, что один из проживающих в квартире родственников заемщика тяжело болен раком, и его транспортировка может привести к его смерти.

Впоследствии уже и банк пошел навстречу обездоленным людям, разрешив на тех же условиях, что и в решении суда, пожить еще 1 год в квартире. Давая людям, так сказать, возможность и время поискать новое место для проживания. А люди привыкли… И когда по окончании всех отсрочек зафиксированных документально!

Сколько же банк должен был еще подождать? Полвека или более? Справочно: указанная ситуация включая период рассмотрения дела длилась более пяти лет. И даже не важно, если стороной во всех сделках выступал всего лишь один супруг, а от другого лишь испрашивалось согласие, которое документально фиксировалось.

После развода никто из супругов не захотел платить за другого. Оба или один из супругов пожелали долг разделить, с чем и обратились в суд. Дополнительно граждане также просят не обращать взыскание на чью-либо из супругов долю в квартире, как на выделенное супругу имущество при разводе.

Таким образом, если кредитор согласен, суд может долг разделить между супругами. Хотя на практике случаются различные варианты решений, в том числе не учитывающие данное положение закона см.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. И этому есть объяснение: своего заемщика они знают как добросовестного или не очень.

Их отношения уже документально зафиксированы. У банка есть основания и право на взыскание в случае невозврата кредита. Механизм же возложения обязанности погашать кредит по неподписанному кредитному договору с новым заемщиком гражданское законодательство не предусматривает, равно как и принуждение нового заемщика, образовавшегося в результате решения суда, к подписанию кредитного договора без реального получения денежных средств, истраченных супругами совместно еще до суда.

Позиция суда: учитывая позицию банка-кредитора, руководствуясь сложностью осуществления реального раздела долгов по ипотечному кредиту, суды в большинстве случаев разрешают ситуацию следующим образом: не трогая все ранее выполненные обязательства по кредиту до расторжения брака, суд устанавливает сумму остатка к погашению по кредитному договору.

Также производит оценку ипотечного жилья. Затем, если недвижимое имущество не подлежит разделу в натуре, присуждает его одному из супругов, обязав того выплатить второму супругу полагающуюся тому долю в определенной судом сумме.

При наличии желания супругов может быть произведен взаимозачет данных обмениваемых между ними сумм. Если же по кредиту супруги выступают созаемщиками, они несут по кредитным обязательствам солидарную ответственность. Решение суда в этом случае почти такое же. Суд обращает взыскание на квартиру, исходя из положений ст.

Суды отмечают, что при определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, т. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Выдел доли в заложенной квартире также не влияет на право суда обратить взыскание на всю квартиру. Пример из практики: кредитор обратился в суд с иском о взыскании невозвращенного долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное жилье ипотека в силу закона , представив в суд кредитный договор, закладную и прочие документы, подтверждающие обоснованность требований.

Суд удовлетворил иск, не приняв доводы ответчиков о разделе их долгов по вышеназванному кредитному договору ранее принятым решением суда. Суд установил, что решением районного суда действительно были разделены долги трех созаемщиков по кредитному договору в равных долях.

Он не просто постановил передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее, но и взыскал с Солодовкина в пользу Шинкаревой 1 руб. При этом судебная коллегия исходила из того, что Шинкарева в расписке подтвердила заём наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.

Гражданин П. Суть дела Решением суда от Вступившим в законную силу Определением от Данные требования признаны подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий имуществом должника П.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Может ли банк обратить взыскание на заложенную в ипотеку квартиру, если она является единственным жильем заемщика Может ли банк обратить взыскание на заложенную в ипотеку квартиру, если она является единственным жильем заемщика Людей, просрочивших выплату платежей по кредитному ипотечному договору, очень часто волнует вопрос о том, может ли банк обратить взыскание на заложенную в ипотеку квартиру, если она является единственным жильем для должника. Согласно положениям части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, по общему правилу обращение взыскания на единственное жилье гражданина-должника недопустимо. Но, как известно, из любого правила есть исключения. В контексте рассматриваемого вопроса таким исключением является ипотека.

Взыскание на единственное жилье должника

Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру 26 Июня г. Часто бывает так, что у гражданина возникает задолженность перед кредитором, а из имущества, стоимость которого могла бы покрыть сумму долга, кроме квартиры ничего нет. Поэтому сегодня мы рассмотрим порядок обращения взыскания на заложенную квартиру. В первую очередь необходимо иметь в виду, что в силу ч. Все ситуации с обращением взыскания на квартиру можно условно разделить на два варианта: 1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: На самом деле обращение взыскания на единственное жилье
Взыскание на единственное жилье должника Взыскание на единственное жилье должника С принятием Конституции РФ снят целый ряд ограничений на приобретение жилья в собственность, на пользование и распоряжение таким жильем.

Могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту в году? Тем не менее, в году был подготовлен законопроект, согласно которому единственное жилое имущество может быть изъято для погашения образовавшейся задолженности, например, по кредиту. Такой порядок принудительного изъятия имущества может быть оправдан только в случае, если единственное жилье представляет собой роскошный особняк в несколько этажей. В таком случае жилая площадь превышает установленные законодательством нормы. Кроме того, учитывается количество человек, прописанных и проживающих в изымаемом помещении. Судебные приставы-исполнители вправе наложить арест на жилое помещение только в ряде исключительных случаев: Площадь помещения в 2 раза превышает нормы, установленные Жилищным кодексом РФ; Рыночная стоимость жилья в собственности более чем в 2 раза превышает задолженность. В случае ареста имущества оно будет продано, а должник получит квартиру, площадь которой соответствует нормативам. Нередки случаи, когда достаточно состоятельные граждане продают имущество, оставив в собственности один роскошный дом.

Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье

Могут ли забрать квартиру, единственное жилье за долги по кредиту? Единственное жилье Оспаривание истцом продажи банком ипотечной квартиры за невыплату и просрочку долга Оспаривание истцом продажи банком ипотечной квартиры за невыплату и просрочку долга Автор: В частности, к такому имуществу относится жилое помещение его части , принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в нём, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение составляет указанное помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Договор займа был заверен нотариусом и датирован Ответ юриста: Коротенько, максимально можно получить

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права. Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон? В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг.

Обращение взыскания на единственное жилье должника в банковской практике ипотеки, и наоборот, признавали право банка на обращение Права банка-кредитора оказываются необеспеченными, если.

Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2019 году

Залог: выгодные кредиты, большие риски Поделиться: Наличие залога, в качестве которого обычно выступают наиболее ценные объекты, например, автомобили или недвижимость, позволяет минимизировать риски банка иной кредитной организации или физических лиц , что в свою очередь дает значительные преимущества заемщикам. Предоставление в качестве обеспечения залога предполагает не только возможность получить очень лояльные условия кредитования, но и понимание всех рисков, которые может повлечь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Основной риск — это утрата залога, на который при нарушении заемщиком кредитного договора договора займа может быть обращено взыскание. Гражданский кодекс Российской Федерации далее - ГК РФ в статье определил понятие залога следующим образом: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставление у залогодержателя. Несмотря на виновность должника, ГК РФ в статье предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника не допускается, если должник незначительно нарушил обязательство и размер требований кредитора явно не соответствует стоимости имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В действующей редакции ГК РФ сохранилось положение об этом.

Обращение взыскания на единственное жилье

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий? Возможность обращения взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, не просто допустима, но и в определенных случаях необходима в качестве меры, гарантирующей защиту права собственности и свободы экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечение важнейшего права гражданина на жилище, имеющего глубокое социальное содержание, — с другой. На протяжении десятилетий существования российского процессуального законодательства данная категория имущества традиционно считалась неприкасаемой — видимо, в силу весьма скромных стандартов жилья дорыночной эпохи и отсутствия каких-либо предпосылок для появления в частной собственности жилых объектов, явно превышающих средние потребности. И хотя ситуация давно изменилась, до настоящего времени неприкосновенность этого вида имущества сохраняется. Лишь спустя четыре года после констатации высшим судом возможности ограничения пределов имущественного иммунитета единственного жилого помещения и недопустимости его распространения на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности в жилище, появился подготовленный Минюстом законопроект, допускающий обращение взыскания на единственное жилье, уточненный вариант которого был направлен в Минэкономразвития России 18 ноября г. Дополнение ГПК РФ и Закона о банкротстве нормами, регламентирующими порядок и условия обращения взыскания на единственное жилье, настоятельно необходимо в силу ряда причин. В то же время часть должников-граждан имеет в собственности жилье, превышающее по своим параметрам разумные потребности. Кроме того, многие из состоятельных граждан не без оснований до настоящего времени убеждены в том, что можно вывести любые активы, сохранив за собой без какого-либо риска в качестве единственного жилья хоть виллу, хоть дворец. Безусловно, это порочная с точки зрения баланса интересов должника и кредиторов практика.

Должник не смог отстоять в ВС РФ свое единственное жилье из категории роскошного

Игнатьевой информационному порталу Банки. В общей сложности за 10 месяцев текущего года на исполнении в территориальных органах ФССП России находилось 39 миллионов исполнительных производств на сумму взыскания 1,8 триллиона рублей. За этот же период окончено и прекращено 22,1 миллиона исполнительных производств, по которым взыскано ,3 миллиарда рублей.

Президиум ВАС - ипотека и единственное жилье должника

Обращение взыскания на единственное жилье Обращение взыскания на единственное жилье 18 апреля На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица индивидуального предпринимателя нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья.

Единственное жилье

RU - Первая попытка преодолеть позицию кассационной инстанции Верховного суда ВС РФ о возможности продажи за долги единственного жилья оказалась неудачной - судья Ирина Букина отказалась передавать жалобу на соответствующее определение для рассмотрения в президиуме ВС РФ, следует из картотеки дел. Он столкнулся с риском потерять из-за долгов свое единственное жилье, правда относящее к категории "роскошного". В ноябре года ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, запретивших реализацию с торгов его пятикомнатной трехэтажной квартиры в Подмосковье.

Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье Взыскание на имущество по договору ипотеки Что изменилось? Как можно отстоять свою собственность, если нет возможности и далее выплачивать ипотеку?

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Галина

    Был еще пример-мой товар украли,страховка покрыла ущерб,но при возврате страховых денег с меня высчитали 13 налога!те меня обокрали дважды!заработал вор а я за него уплатил налог.кого защищает эта система.хмм.

  2. Дина

    Автоевросила засланые кокачки от Южаниной, обманули народ!

  3. gorsiftti

    2. Відправлення від заробітчан/діаспори в Україну дорожчі 22 євро теж обкладатимуться ПДВ, тому може виникнути ситуація, коли за подарунок потрібно буде заплатити ПДВ.

  4. Майя

    Нужно ввести налог для заробичан,государство должно платить за то что не может нас удержать в родной стране!))

  5. flawringterro1975

    Напишу Вам так:исходя из чего такие суммы штрафов?Мелкий предприниматель сейчас такие суммы не заработает за5-8лет,торговли нет,люди сидят без продаж(починов)по неделе,еле могут прокормить себя и свою семью.Физически штрафы уплатить не смогут,получается,что всех в тюрьмы посадят,пол-страны?

  6. reyderradaf

    Поддерживаю ваше мнение!

  7. Прокл

    Уважаемые полицейские отвезли меня на место происшествия под давлением и в шоковом состоянии я написала на какой-то бумажке что претензий к этим патрульным не имею, сказали набрать в 102 и отказаться от вызовов которые совершала на Драйзера и Освободителей. После желаемого, они уехали, я осталась у разбитой машины. Отойдя от шока, 23.09.18 поехала в Райотдел и написала заявление на Рудковского Анатолия Александровича.

  8. tureso

    Спасибо за ваши информационные ролики по жизненным вопросам.Всегда просто и понятно.Очередной лайк,подписан давно.

  9. parngatims

    Ну и кто кричал ,что потрох охуенный президент? Получите и распишитесь!

  10. Клеопатра

    Все для того чтоб народу не начем было добиратся до киева вешать етих тварей у власти уже скоро они сами перевежаются мрази

  11. Сидор

    А если писать Заявление а не Ходотайство?

  12. Вероника

    Очень сильно не хотят прощаться с властью казнокрадов. Вот и вводят такие движения.

  13. Евлампия

    Демократия это не власть народа. это власть выборного большинства, а на самом деле власть денег и махинаций с выборами.

© 2018 kurilladesign.com